＞前も言った通り、プロセスなんぞに興味はないから知らないよ。

貴方は生化学の知識も知らないのにヴォート生化学ハーパー生化学（現代の医学生が使う教科書）で生化学を解説している私の生化学がデタラメだと批判したんですか？
呆れますね。

＞インスリンが寄与度が低いってのも糖質云々も、今まで君が論破されてきた論文がベース。

だったらその論文を提示して下さい。

そもそも論文って資格に関係なく誰でも書けて「AをやったらBになりました」みたいな物ばかりでそれを読み違いさせて騙す論文が非常に多い。
ラスカル氏も赤ペンダイエット氏もコロっと簡単に騙されている。
こちらは嘘ではなく、トリックで錯誤に陥らせるケース。ARIC研究なんかが代表例でよく読めばちゃんと嘘なく書いてあるのにこれを見抜けない時点でダメ。

しかも医学生化学の論文に関しては７割が再現性が無い（平たく言えば嘘）なんですよ。メーカーが金出して大量に作ってるんで。

物理の世界じゃ「太陽は熱くない」とか「相対論は間違っている」なんてトンデモ論文はゴマンとあります。

ちなみに研究論文の5％しか作成していない日本人で不正等による撤回論文が多い研究者上位10人のうち半分の5人が日本人で嘘論文を作った人のほぼ全員が医師です。
日本は自浄作用が強いので日本が世界一の捏造論文大国と言われていますが、他の国は不正撤回の自浄作用が低いので論文って捏造だらけですし、貴方達のように論文を盾にする人の論文を実際に読むと貴方達が主張していない事が書かれています。

糖質制限否定派が提示した論文をよく読んだらまともな物は一つとして無く、そこまで読み込めていない物ばかりでした。

だから信じるべきは論文ではなくまずは教科書。これがセオリーです。
教科書に載ってある内容は誰かが発見した事を世界中の科学者が検証して「間違い無い」とされた物が載って「科学的事実」とされる物だから。

精査される前の誰でも書ける間違いだらけの論文と世界中の科学者が検証して「間違いない」とされる教科書、信用できるのはどっちですかね？

＞だったら、インスリンの関与が高いことが示唆されている論文、糖新生の機序で脂質(グリセロールだっけ？)が優位であるという示唆の論文を提示してみたら？

その考えがおかしい。
そんな事はヴォート生化学やハーパー生化学に書いてあります。
貴方が医学書を全く読まず、人類が１００年かけて蓄積した生化学を否定している事が分かりますね。

＞回路数がまったく違うから、脂質がたんぱく質(アミノ酸)を上回るとは思えないんだけど。

これは糖新生についてですか？
糖新生は中性脂肪よりBCAAからの産生が多いですよ。
貴方の代謝に関する知識がどの程度あるか把握する為に聞いています。

＞あと、君が大好きな論文を背景にしていない書き込みで、糖新生がおきる場合に脂質がメイン

脂質がメインなんて言ってませんが？
糖新生はBCAAや中性脂肪、乳酸等を減量に行われます。
どれがどの割合かなんて言ってませんよ？
今回初めて言いました。

＞上記のことって、3年以上前から複数の人からツッコミ入って、きみ、反論の論文を提示できてないよね？論文は論文によって証明、否定されるんじゃなかったかな。たしか。

私が見ている範囲では論文の提示に関しては全部論破してきましたが？
アトキンスVSカロリー制限の件もARIC研究も全部騙しのトリックでしたよね？（論文自体は嘘ではない。条件と結果に対する結論に関する錯誤）

直接のやりとりではないので誰かの質問に回答で書いても私のところに通知がこないので私の知らないところで書かれて書き逃げされているだけでしょう？

この前はちゃんとチェックして赤ペンダイエット氏もラスカル氏も完全論破しましたが？

＞きみ、他の人をブロックして、その人の質問に書き込んでたよね。

ゆか氏であれば今は別垢で書き込んでレスつけられるようにしてますが？
そっちはブロックしてないんで。

＞補足で勝利宣言wするか、また質問消して逃げておけば？

回答せずブロックして逃げた時点でこっちの完全勝利ですよ。
前回質問を消したのは貴方が回答しなかったからです。

＞あと、httpなんて踏むわけないでしょw

いや、完全論破されてるのが明らかだからでしょ？

貴方も他の糖質制限否定派と同じで医学書は１ページも読まない非科学的なオカルト信者ですよ。
既知の生化学で論破されると発狂して回答せずに逃亡。みんな同じですね。

せいぜい嘘科学を流布するといいです。

＞英語もろくに読めないのに海外事情にやたら詳しいのはなんで？って聞きたいw

ラスカル氏や赤ペンダイエット氏が提示しているようなARIC研究やアトキンスVSカロリー制限に関して、どのような実験を行ったのかを理解していなかったのでどういう実験だったのか？を英語論文を読んで解説してあげたのは私ですよ。

だからあれらの研究は実は嘘は書いていない。
彼らはその実験内容と結果に対して作者の思惑通りに錯誤させられただけで。

＞シンガポールの保健省がいつから脂質の摂取を40％にしたんだって？

違います。摂取基準を大幅に上げて国民栄養調査した結果が35%という事です。
https://www.asiax.biz/news/48314/

＞いつからその施策をやって平均寿命を10年上げたのか、保健省の公的文書のリンクをどうぞ。

WHOの平均寿命ランキングを調べて下さい。
ラスカル氏はそういうのを調べて直ぐ揚げ足とるのでそんなところで嘘は書きませんよ。
ラスカル氏もそこに関しては反論していません。（摂取基準と実際の摂取割合の錯誤はあなた同様してましたが）

＞きみが大事にしてる大昔の医学書(入門書みたいだけど)って、翻訳本じゃん？

大昔ではないですよ。
生化学の教科書は化学が発展する度に追記修正されて現代までアップデートし続けています。
そして今の医学生にも読まれています。

＞医学書って基本、論文研究の集合体だし海外の論文の引用元って日本語ではないことはわかってるのかな？

医学書の日本語版翻訳が間違っているとでも？
こりゃまた噴飯物の言い訳ですね。

＞拝み屋の婆さんだと引用元の研究には興味わかないかな？検索の仕方も知らないしなにより読めないしね。

医学書に掲載しているという時点で既に世界中の科学者が検証して「間違いない」としているから教科書になっているのです。
教科書に載ってある事の元の論文を探す必要性なんてありません。

そもそも中性脂肪の合成なんて80年くらい前でネットなんて無い時代だからネット上にあるのかどうかさえ怪しい。

そういう無駄な事をする意味が無い。
医学書が間違っているのであれば、それを「間違っている」と主張する側に証明責任があります。

そもそも貴方達が主張する論文に貴方達が主張する事が書かれていた試しがない。

何か一つでも現代のエネルギー代謝の仕組みを否定する論文を提示してくれますか？
私が読み込んで解説してあげますよ。